要说今年对留学生和咱大学影响最大的，必要数横空出世的ChatGPT了。

功能上，它是真的没话说。

要求一输、两手一拍，几秒之内，它是要啥来啥。

要是能把它用好了，不说直接去改变我们的生活，最起码也能大大提升我们的工作效率。

但或许是这科技发展的太快了，学校这边也还没做好，像ChatGPT这样的东西，在这个时间就出现的准备。

对于它的态度和怎么使用，也是半天都没憋出个结论。

而就在学校这边还在琢磨到底该怎么去运用GPT的时候，一个很严肃的问题却已经摆在了眼前...

操作简单，免费，写的还快，这要是以后留作业，学生们全去对着GPT，要求你一输手一拍可咋整。

更何况多位澳大利亚大学里的主任、院长都确认了，这玩意确实能产出“可信”甚至是优秀的作业，以后的学习评估到底怎么搞？

对于这个问题，我们的“老朋友”Turnitin是率先站了出来。

4月，Turnitin宣布完成了更新换代，地区副总裁信心拉满，表示已有高达98%的置信度来确认，学生们写作业有没有上“科技”。

大有点专业的事交给专业的人做，不就是代写吗，过去我能抓人，现在我也能抓AI的意思。

但从上学期的实际效果来看，似乎完全没有副总裁说的那么好的效果...

之前澳大利亚广播公司就进行过集中的报道。

有一位墨大的中国留学生，在完全没有使用一点语法、翻译或人工智能文本生成工具的情况下，作业还是被Turitin给标记为有30%的可能是机器写的。

另一位稍微用了点程序翻译的李同学，在拿一个人工智能的计算机程序检查自己的论文草稿时，就更是得出了有超过一半都是AI写的的逆天结论。

李同学拿程序翻译的句子被标注了出来，但纯是自己写的句子也被标了出来。

万一挂了就是大几千刀，再加上新的学期全部重来。

大学评估里的这些分，真可以说是分分都是命根。

很多怕了AI的同学，都不得不自己购买Turnitin来提前检查作业，生怕没走这步，自己写的交上去了也全是“AI”。

但拿程序检查完，“哪有AI改哪里”，目前看可能也并不是什么好思路。

UNSW的李同学在使用ZeroGPT检查完自己的作业后，又花了好几个小时来重写被检测工具标记的句子，以降低文章被标记为机器生成的风险。

但作业却仍然得到了很低的分数，因为改完之后老师认为李同学的文字非常难懂。

遇到这种事，谁不闹心，就这李同学也表示没办法，自己必须降低AI的比例。

一点AI没用，还要天天小心，别被学校误会用了AI。

估计很多被坑过的同学，可能甚至都希望ChatGPT能憋回去，别赶自己赶due这几年出这个世。

眼看新的一个学期又已开始，对于到底该怎么面对ChatGPT以及更多AI带来的改变，最近澳大利亚也是展开了新一轮的讨论。

根据澳大利亚广播公司的报道，各所大学广泛报告了学生利用人工智能撰写论文或在作业中作弊的情况。

一些大学甚至恢复了笔试来进行防范。

对于这个问题，澳八大中的其中七大都认为，行业是必须在这些方面做出调整👇

使用更多的口试；

其他有人监考的考试；

学生亲自实践评估；使用多篇作业/作品集。

相较于之前，澳八校联盟副首席执行官曾提过的，更多的使用纸笔来进行考试和测试，用原始来战胜魔法。

是进行了进一步的归纳和升级。

但在向参议院提交的调查报告中，也有一些大学表示考虑禁止学生使用这些技术是不切实际的。

咱们的莫纳什大学和其他一些机构就表示高校应该将学生使用人工智能“无罪化”，不再完全禁止或尝试检测其使用情况。

澳大利亚全国高教工会也同样对大学能否完全控制学生借助人工智能表示怀疑。

工会提出：“人工智能的应用确实有可能大大领先于当前的研究诚信流程...因此有问题的研究可能在一段时间内甚至根本不会被发现，届时可能会产生广泛的影响。”

禁与不禁，目前看就像两派代表说的那样是各有利弊。

学习容不得掺假，禁了，可以一定程度上防止学生拿AI作弊，糊弄学校也糊弄自己。

不禁，学校也像去年的悉尼大学医学院一样对学生加以引导和点拨，让学生在校园里就去适应AI、用好AI似乎也不错。

不管澳大利亚最终怎么决定，也可以说是各有各的道理。

但AI总不能还成了影响学生们学习的东西，自己辛辛苦苦一笔一划写的，也能被判成是AI。

甚至为了防止沾上学术不端或者被打低分，好好的论文，还要对着AI检测“瞎改”。

距离新学期的due，目前也还有几周的时间，也是希望对于学生们最最关心的这个问题，学校能早点有个明确的说法。